Čerchov - jak je to s hájením soukromých zájmů
Na Facebooku fanoušci stran ve vedení města osočili několikrát zastupitele ODS, že jsme v rámci řešení chaty na Čerchově hájili zájmy soukromníka. To je samozřejmě nesmysl, hájíme jednoznačně zájmy města. Vysvětlím.
Při správě veřejného majetku máme povinnost postupovat s péčí řádného hospodáře s výjimkou případů, kdy to vyžaduje důležitý zájem obce.
V duchu této zásady jsme názoru, že do záležitostí, které řeší soukromý sektor, by město nemělo zasahovat. Pokud jsou potřeby občanů pokryty soukromým sektorem, je proti této zásadě plýtvat na takové potřeby veřejnými prostředky a jen tak vytvářet soukromníkům konkurenci. Až v okamžiku, kdy některou z potřeb obyvatel komerční sféra neuspokojí, nastupuje funkce města. Město zváží, jak důležitá potřeba pro obyvatele je, a v případě, že vyhodnotí, že je to třeba, potřebu obyvatelům zajistí.
Konkrétně v případě chaty na Čerchově uznáváme, že je vhodné, aby tam nějaká forma občerstvení+toalety byla.
Když měl soukromý subjekt zájem tuto službu zajistit, konkrétně vybudovat jakousi repliku slavné Pasovského chýše s občerstvením a jednoduchým přespáním, připadalo nám to jako vhodné řešení situace. Občerstvení by bylo zajištěno a město by to nic nestálo.
Situace byla mírně komplikována tím, že AOPK pro vrchol Čerchova stanovila pouze 1 objekt. Pokud by tedy byla realizována soukromá chata, nemohla by již být realizovaná žádná jiná stavba. Tedy ani městská. To jsme zvážili. V případě, že by soukromý subjekt fungovat, neviděli jsme důvod stavět na vrcholu městský objekt. Fungování občerstvení by se zajistilo právními prostředky. Ostatně daný soukromník ve svém objektu na vrcholu již provozoval tradiční "retrorestauraci", která podle našeho názoru výborně fungovala, a změna měla být pouze ve vybudování nového objektu.
Pro případ, že by se tato varianta z nějakého důvodu ukázala jako nevhodná, navrhovali jsme jako alternativu vybudovat objekt městský, nicméně objekt nový a střízlivých rozměrů s přiměřeným jednoduchým občerstvením.