Článek, který nesmí do Zpravodaje
Pro dubnové číslo Domažlického zpravodaje jsem připravila článek na téma komunikace s veřejností.
Redakční rada ho odmítla uveřejnit, čímž porušuje zákon č. 46/2000 Sb. o právech a povinnostech při vydávání periodického tisku a o změně některých dalších zákonů (tiskový zákon), v platném znění.
Zadání soutěžního úkolu 😊 :
Zhodnoťte sami závadnost článku.
Níže nejdřív znění článku, poté zkuste najít, co vlastně článek podle redakční rady porušuje.
Neuveřejněný článek:
"BLOG ZASTUPITELKY
Myslím, že je o mně poměrně známé, že hlavními oblastmi mého zájmu v komunální politice jsou systémové vedení města s rozmyslem a plánováním, finance, kultura a komunikace s veřejností. Tentokrát bych se ráda zaměřila na poslední z témat, tedy komunikaci s vámi, občany. Nerada pouze teoretizuji, a protože možnosti komunikovat mě moje pozice opoziční zastupitelky nezbavila, snažím se v co největší míře této oblasti věnovat prakticky. Být zvolena zastupitelkou pro mě znamená dostat svěřenou odpovědnost rozhodování o majetku a záležitostech města, tedy nás všech. A protože jsme společně s ostatními zastupiteli pouze zvolenými správci veřejných statků, připadá mi logické, že občané, tedy vlastně majitelé těchto statků, by měli být otevřeně informováni o tom, jak se s jejich správou vypořádáváme. Samozřejmě do té míry, do jaké to předpisy, např. GDPR, umožňují. Ctím vaše právo zajímat se, ptát se, vyjadřovat své názory, chválit i kritizovat, jsem příznivce co největšího zapojení veřejnosti do rozhodování v městských záležitostech a velký zastánce práva na informace. A také neustále přemýšlím, co nového a přínosného by se dalo udělat. Proto jsem od ledna letošního roku rozšířila své aktivity a založila jsem Blog zastupitelky – tedy webovou stránku s články. Najdete ho jednoduše na internetu, když zadáte www.zastupitelka.cz. Věnuji se v něm záležitostem vztahujícím se k fungování našeho města, snažím se předávat srozumitelně formulované věcné informace k usnesením orgánů obce, vysvětluji obecné principy fungování veřejné samosprávy a komunální politiky, zveřejňuji své postřehy a samozřejmě i vyjadřuji své názory. Až tedy nebudete mít u odpolední kávy co číst, můžete zkusit můj blog."
Redakční rada odůvodnila neuveřejnění tím, že článek porušuje
článek 3 Zásad pro vydávání Domažlického zpravodaje.
Takže pátrejme.
Znění článku 3 Zásad:
"Článek 3 - Tematické zaměření a obsah DZ
1)DZ je vydáván v prvé řadě za účelem poskytování informací obyvatelům města Domažlice o činnosti Městského úřadu Domažlice, samosprávy, činnosti či aktivitách příspěvkových organizací města. DZ dále poskytuje informace týkající se společenského, hospodářského, kulturního a jiného dění ve městě. Příspěvky k těmto tématům může zasílat i veřejnost (jednotlivci, spolky, sdružení, kulturní nebo sportovní organizace aj.). Tyto informace jsou zveřejňovány zdarma. Součástí DZ je i placená inzerce.
2)Na zveřejnění jakéhokoliv příspěvku nevzniká nárok, texty jsou do konkrétního vydání zařazovány v závislosti na:
-dodržení data redakční uzávěrky
-aktuálnosti sdělení
-rozhodnutí redakční rady.
3)V DZ nejsou zveřejňovány příspěvky diskriminující občany z důvodu rasy nebo etnického původu, pohlaví, sexuální orientace, věku, zdravotního postižení, náboženství a víry, texty obsahující amorální, neslušné či zjevně protizákonné výrazy a stanoviska týkající se soukromých nebo osobních sporůobčanů či skupin občanů, které nesouvisí s obecní tematikou, příspěvky bez průkaznosti identity přispěvatele (anonymy). Redakční rada může navrhnout některé příspěvky k nezveřejnění i mimo uvedený seznam.
4)Tvůrci obsahu DZ jsou pracovníci města Domažlice, členové zastupitelstva, členové redakční rady, zástupci příspěvkových organizací zřizovaných městem Domažlice.
5)DZ neslouží k propagaci politických stran, hnutí, koalic a k volební propagaci.
6)Příspěvky uveřejněné v DZ nejsou honorovány a jsou zasílány šéfredaktorovi pouze v elektronické podobě. Nevyžádané materiály se nevracejí."
Vyhodnocení jednotlivých bodů:
1) Článek poskytuje informace o činnosti samosprávy. Zároveň se jedná o článek, který se týká společenského, hospodářského, kulturního a jiného dění ve městě, jehož uveřejnění by bylo v souladu se zásadami i tehdy, pokud by se nejednalo o článek zastupitelky, ale občanky města.
2) Při podání článku jsem dodržela uzávěrku, článek je obsahově aktuální
3) Článek není diskriminující, amorální, neslušný či protizákonný, netýká se osobních sporů občanů a není anonymní.
4) Jsem členem zastupitelstva, tedy dokonce jedním z vymezené skupiny osob, které se mají podílet na obsahu Zpravodaje.
5) Článek nepropaguje žádnou politickou stranu, hnutí, koalici a neslouží k volební propagaci. Žádná politická strana, hnutí, koalice v něm dokonce ani není zmíněna. Jedná se o mé názory a aktivity jako individuální zastupitelky.
6) Článek byl zaslán šéfredaktorovi v elektronické podobě.
Kdo našel něco, co můj článek porušuje???
Ano, někoho možná napadá obsazená kapacita Zpravodaje. S tím ale zákon počítá a není to důvod pro neuveřejnění – článek se má uveřejnit v dalším čísle.
Takže mně z toho vychází jedině věta "Redakční rada může navrhnout některé příspěvky k nezveřejnění i mimo uvedený seznam."
Což rozhodně není zásadní vada, která by přebila zákonnou povinnost článek zastupitele uveřejnit.
Co si pod tím asi tak představit? Napadá vás něco jiného než zvůle rady?
redakční rada: starosta S.Antoš, tajemnice M. Vlčková, zastupitel J.Kuneš, šéfredaktor J.Babor, úřednice H.Vaňková