Zastupitelstva 19.11.2025 a 01.12.2025 – zastupitelstva, která se vlastně nekonala

Po odvolání kolegy Macha na zářijovém zastupitelstvu máme sudou radu města. To je v rozporu se zákonem o obcích, jak potvrdilo i Ministerstvo vnitra. A může vést k neplatnosti usnesení takové rady a následným problémům pro město.

Na problém upozornil už na říjnovém zastupitelstvu kontrolní výbor města.

Domažlice mají radu stanovenou jako sedmičlennou, reálně teď ale šestičlennou. Vládnoucí koalice vyjádřila úmysl ponechat místo po kolegu Machovi volné a případně ho na ně dovolit zpět.

Zákon o obcích stanoví, že rada města má mít lichý počet členů. Nebylo ale úplně jasné, zda se jedná o počet stanovený, nebo počet skutečný. Proto se kolega Wiesner, předseda kontrolního výboru, obrátil s prosbou o stanovisko na Ministerstvo vnitra. To vyhodnotilo naši situaci jako v rozporu se zákonem a doporučilo co nejdříve dovolit sedmého člena rady.

Volba nového radního ale nebyla na program jednání listopadového zastupitelstva zařazena. Navrhovala jsem proto za opozici ještě přímo na zastupitelstvu zařazení bodu "volba člena rady města" do programu, návrh ale nebyl přijat. My, zastupitelé, kterým současný stav vadí, jsme pro program bez bodu volba radního nehlasovali, tím nebyl schválen a jednání dále neprobíhalo.

Náhradní zasedání svolal kolega Antoš na 01.12.2025, účast zastupitelů byla žalostná, zejména z řad koaličních zastupitelů, a to přestože při stanovení data jednání se nás z opozice nikdo neptá, zda se nám termín hodí, ale koaliční zastupitelé si termín mezi sebou mohou bez problémů dohodnout. Nechápu, proč jednání vlastně svolávali, když si mohli snadno spočítat, že když nebudou všichni, program si proti nám neprohlasují. Průběh jednání byl obdobný jako poprvé.

Rozdíl byl pouze v argumentaci. Zatímco na prvním jednání bylo leitmotivem "rada si takovou volbu musí pořádně rozmyslet" a obráncem postoje rady byl zejména kolega Jindřich, na druhém by se dal hlavní argument shrnout jako "my hoši z domažlické radnice umíme vyložit zákon lépe než specializované oddělení ministerstva" a mluvčím byl hlavně kolega Krutina.

Mezi argumenty vládnoucí koalice se objevilo:

- Stanovisko Ministerstva vnitra není závazné (hlavně kolegové Krutina a Rybár).

To je sice pravda, nicméně Ministerstvo vnitra má specializované oddělení, které je oporou pro obce a vydává obecné metodické pokyny i stanoviska ke konkrétním dotazům. Slušné obce jsou rády, že takovou pomoc mají a doporučeními se řídí.

- V rozporu se zákonem by byla kdejaká rada v republice, protože každou chvíli je někdo nemocný (hlavně kolega Antoš).

Pozor, je nutné rozlišovat stav, kdy je do rady zvolen lichý počet členů, ale někdo z nich na jednání nepřijde. To je v pořádku. A stav, kdy je do rady zvolen sudý počet členů jako u nás. Těžko říct, jestli to kolega Antoš skutečně nerozliší, nebo rozliší, ale záměrně balamutí veřejnost - tedy pardon, dělá politiku. Nevím, co je horší.

- Musíme si pořádně rozmyslet kandidáta (hlavně kolega Jindřich)

Už od okamžiku, kdy byl odvolán kolega Mach, měla mít koalice připraveno, kdo přijde na jeho místo. Pokud byli rozhodnutí, že místo nechají volné pro znovuzvolení kolegy Macha - což mimochodem také znamená, že si bohužel nezodpovědně neprověřili, zda je to možné, byť mají městského právníka na plný úvazek a několik dalších externích – měli si kandidáta s jistotou připravit v okamžiku, kdy přišlo stanovisko ministerstva.

- Opoziční zastupitelé maří jednání zastupitelstva a znemožňují projednání důležitých bodů, konkrétně schválení změny č.4 územního plánu a vyhlášení sportovních dotací z rozpočtu (hlavně kolega Krutina na Facebooku)

Chceme jen, aby město řádně fungovalo v souladu se zákonem. Jednání zastupitelstva maří spíše koalice, která tvrdohlavě odmítá zařadit dovolení lichého radního na program zastupitelstva - zároveň ale nejsou schopni dostavit se všichni na zastupitelstvo, aby si program proti nám tedy natvrdo prohlasovali.

My ale samozřejmě vždy zároveň kontrolujeme, abychom neprojednáním bodů nezpůsobili újmu. Změna územního plánu je záležitost na několik let, jestli bude schválena o nějaký ten týden později nehraje velkou roli (nicméně kolega Krutina jako zastupitel pověřený pro územní plán může mít starost, že v dalším volebním obdobím už tuto funkci nebude zastávat, a tedy zájem na tom vyřešit co nejvíce ještě v tomto volebním období). A dotace z rozpočtu stejně nemohou být vyhlášené dřív, než je schválený rozpočet. A ten se bude schvalovat v prosinci. Není to tak jen logicky, ale i ze zákona, protože by šlo o závazek bez rozpočtového krytí. Takže u těch stejně nechápu, co v programu zastupitelstva dělaly.

Kdo může být do rady zvolen?

Teoreticky podle zákona o obcích kterýkoli zastupitel.

Politicky prakticky jeden z koaličních zastupitelů. Členů koalice je 11, v radě je z nich 6. Z pěti zbývajících je jeden kolega Mach. Zbývají tak 4 kandidáti. Místo po kolegu Machovi by mělo patřit SPMD (místní STAN, tvz. Machovci), nejžhavější kandidáti jsou tedy kolegové Wolf (který ale dostává od rady velké množství zakázek a mohl by tak být ve střetu zájmů) a Kuneš (který je ale ředitelem ZUŠ a v radě by tak dělal šéfa sám sobě vč. určování odměn – nicméně kolega Rybár to má stejně a v radě je). Z ostatních koaličních zastupitelů je to kolega Kadlec od lidovců (toho již navrhoval kolega Janeček a kolega Kadlec odmítl) a kolega Špoták (původně za Piráty, od těch ale vystoupil - stejně jako kolega Krutina - takže teď těžko říct, za koho).

Proč si opozice nezkusí navrhnout někoho z nás?

I kdyby pro našeho kandidáta koalice ze zoufalství hlasovala a dostal se tak do rady, měl by jen 1 hlas ze 7 a veškerá jeho snaha by byla úplně zbytečná. Navíc by to velmi pravděpodobně bylo osobně nepříjemné, protože sami vidíte, jak se k opozici koalice někdy chová, i když jsou přítomni diváci a kamery. Představte si to bez kamer…

Celá aféra je selským rozumem obtížně pochopitelná. Místo jednoduchého dovolení jednoho radního - který tam navíc ani nemusí moc chodit, hlavně, že je dovolený - rada tvrdohlavě trvá na sudém počtu a vymýšlí kde co, aby ho udržela.

Proč?

Nevím.

Můžu hádat, že kombinací

- toho, že naše vedení města NIKDY NEDĚLÁ CHYBY. Pokud se chyba objeví, místo jednoduchého opravení a jede se dál se obvykle vyrobí velká aféra, kde vymýšlí kde co a trvají za každou cenu na své pravdě.

- a toho, že do rady nikdo z nich nechce. Zároveň ale nechce nikdo z rady. Takže je neprůchodná jak cesta někoho dovolit na lichý počet, tak snížit počet členů rady na lichý počet.

Když nás v červnu 2023 koalice odvolávala z vedení města, uváděli jako důvod chaos, který působíme. Libí se mi, že oni v tom žádný chaos nemají :-D