Zastupitelstvo 22.10.2025
Významnější usnesení zastupitelstva jednoduše a srozumitelně.
Kolega Obdržálek učinil další marný pokus přesunout bod "Zpráva rady města o činnosti rady města" na začátek jednání, kde léta letoucí bývala.
Zastupitelstvo vzalo na vědomí upozornění kontrolního výboru, že podle názoru výboru neobsazené místo po odvolání kolegy Macha a tedy reálně sudý počet členů rady, odporuje zákonu. Znění zákona není úplně jednoznačné, proto se kontrolní výbor obrátil na Ministerstvo vnitra s prosbou o stanovisko.
Nebylo nijak rozhodnuto o uzavření smlouvy na směnu pozemků s Babylonem
Domažlice vlastní pozemek, na kterém stojí dětské hřiště na Babyloně. Babylon by rád pozemek získal směnou – Babylon dostane pozemek pod hřištěm, Domažlice kus lesa. Směna jako taková již byla v květnu schválena, teď mělo zastupitelstvo rozhodnout o uzavření smlouvy. V podstatě se ale jednalo o druhé kolo přetahované směnit/nesměnit. Babylon víceméně žádné směnitelné pozemky nevlastnil a za účelem směny je musel cíleně nakoupit. Kolega Krutina vysčítal (asi z usnesení Babylonského zastupitelstva) cenu, za kterou Babylon pozemky nakoupil, a ta je podle jeho výpočtu mnohonásobně vyšší než cena, na kterou jsou oceněny ve znaleckém posudku - a tedy než cena pozemků, které by ve směně měly dát Domažlice Babylonu. To prezentoval už na minulém zastupitelstvu, a tehdy i teď se kolem toho rozhořela velká diskuze. Je to velmi zvláštní situace, nicméně pro Domažlice sama o sobě podle mého názoru nepředstavuje překážku směny. Máme znalecký posudek, případně můžeme nechat udělat jiný znalecký posudek jako revizní (to ale přes deklarovanou nejistotu ohledně hodnoty pozemku vedení města neudělalo) a nebezpečí, které nám při případné směně hrozí, je vcelku pozitivní: město by směnou dostalo pozemky s reálnou hodnotou mnohem vyšší.
I když já tedy zastánce směny nejsem, pozemky bych ponechala ve vlastnictví města a hřiště na nich budovala společně s Babylonem.
Zastupitelstvo pak usnesením vzalo na vědomí informace přednesené panem starostou Bambáskem (= konstatovalo, že je slyšelo) a ohledně uzavření smlouvy o směně k žádnému rozhodnutí nedospělo.
V rámci jednání došlo ke dvěma střetům hodným bulváru:
1) Pan starosta Babylonu žádal po kolegu Krutinovi omluvu za vyjádření z minulého zastupitelstva, kolega Krutina se omluvit odmítl. Uvidíme, zda dojde na trestní oznámení za pomluvu, o kterém mluvil pan starosta Babylonu jako o možném dalším kroku (záznam 01:24:00).
2) A jedna pro záhadology: pan starosta Babylonu říkal, že jednal se zástupci města o směně na neformálním jednání rady před vlastním zasedáním rady, kde měl být přítomen i kolega Mach a žádat, aby pan starosta přihodil ještě něco navíc. Proti tomu se ohradil kolega Mach s tím, že nikdy žádné takové jednání nevedli (záznam 01:25:30). Že by paralelní světy?
Po jednání zastupitelstva byl všem zastupitelům doručený dopis pana starosty Bambáska, kterým od směny ustupuje a vysvětluje své důvodu.
Dotace Ministerstva kultury na obnovu radnice – schválen závazek využít ji za řádným účelem
Neschváleny žádosti soukromých žadatelů o koupi a směnu pozemků
Schváleno podání přihlášky o členství ve spolku Destinační společnost Český les, z.s., - společnost na podporu turismu
Uvolněno 2.000.000 Kč na cyklostezku do Chrastavic, konkrétně na úsek propojení s ulicí Na Hvízdalce
Uvolněno 1.530.000 Kč na nákup požárního přívěsu pro hašení
K oběma bodům výše, kterými se uvolňují peníze z investiční rezervy, zastupitelé nedostali žádné poklady týkající se jejich věcné stránky – tedy cyklostezky a přívěsu. A to, přestože jsme na minulém zasedání s kolegou Wiesnerem upozorňovali na problém, že u rozpočtových opatření věcné informace k předmětu opatření nedostaneme, a bez znalosti, na co máme peníze uvolnit, se o uvolnění těžko rozhoduje. Informace si dohledáváme ve veřejně přístupných zdrojích, což ale není vždy možné. A navíc je to časově náročné a my funkci zastupitele vykonáváme ve svém "volném čase" po zaměstnání. Vzhledem k tomu, že podkladové materiály měly tentokrát zcela popletená čísla bodů, upozornila jsem po jejich obdržení paní sekretářku, že kromě toho ještě u těchto dvou bodů chybí přílohy a požádala o doplnění. Když jsem na jednání zastupitelstva reklamovala, že jsme přesto podklady nedostali, vysvětlil mi kolega Antoš, že je to pro to, že jsem žádost poslala na špatný e-mail: pouze paní sekretářce. Měla jsem psát jemu nebo do datovky. Upřímně nechápu, proč když na radnici věděli, že jsem o podklady paní sekretářku žádala, nám je neposlali. Nebo mi nezavolali/neodpověděli, že mám tedy žádost poslat na nějaký jiný e-mail. Nicméně nakonec jsme se požadované informace, konkrétně náčrtek cyklostezky a fotku přívěsu, dozvěděli alespoň přímo na jednání zastupitelstva, takže to vcelku šťastně skončilo tím, že jsme mohli zodpovědně rozhodnout.
Vtipný moment, který není vidět na záznamu: když jsem na jednání zastupitelstva řešila, že bych ráda věděla, o jaké hasičské vozidlo se jedná, pro mě nejlépe fotkou, pokřikovali na mě posměšně kolegové z koalice mimo mikrofon, že je to červený, má to čtyři kola a volant. Jenže se jednalo o hasicí přívěs - takže žádný volant to nemá. Kolegové také moc neví, o čem hlasují, jenom je to, na rozdíl ode mě, netrápí.
Záznam z jednání: https://www.youtube.com/watch?v=QMl-ktwZTOw&t=10094s
Zastupitelstvo města: Antoš (KDU-ČSL), Bauerová (ODS), Benc (dle prohlášení ANO sám za sebe), Bor (ANO), Duchek (SPD), Faschingbauer J. (ODS), Faschingbauer P. (ODS), Janeček (Domažlice pro všechny), Jindřich (SPMD), Kadlec (KDU-ČSL), Krutina (Piráti), Kuneš (SPMD), Mach (SPMD), Obdržálek (SPD), Piták (ANO), Rybár (SPMD), Špoták (Piráti), Vorlíček (KDU-ČSL), Všetečka (ANO), Wiesner (ANO), Wolf (SPMD)